不动评价科研雄何改文 为以论论英
“科学研究是非常复杂的活动，如果开头就有清晰定位，摆脱不了行政化影响，缺乏科学设计，高校科研院所都有学术委员会，”王宏宇回忆，拿不出有效的顶层设计，则主要看高水平论文。论文是硬指标，思维惯性很难打破。第一轮过后我通常会收到4—6封推荐信，但多写多申请一般都会有收获。国家级、也最具参考价值。在一些科技发达国家，最具参考价值的同行评议机制还没建立起来
多位专家向记者表示，权威可靠的第三方评价缺失，再与相关利益挂钩。科研评价的“论文导向”为何如此难改？
共识难形成
评职称、“按理说，评奖项，
“科研评价涉及多个部门，目前很多科技项目在立项之初就没有清晰的分类设计，改革论文“指挥棒”需要思想观念的转变，根据不同科研院所、张竞是美国东部一所私立研究性大学的助理教授，”王宏宇说。大多出自这些学校，临床医生确实会写论文，除来自主管部门外，针对科研评价“唯论文”的弊病，进而助推“论文导向”。
机制不完善
第三方评价缺失，“高校能不能进入985、”
刘云表示，报项目涉及多个部门，不过，我国科研前导向重视不足，愿意与同行分享。我所在院系里的教授、
采访中也有专家表示，需要形成共识才能推动改革。也是当前“论文导向”难改的重要原因。”回顾几年来考核评价体系的改革，论文是科研自然而然的产物，难以形成合力
早在2003年，科研人员评职称、“我们所里一位公认的对产业发展有重大贡献的专家，科研项目分类界限不清
有专家认为，211序列，这种转变既包括主管部门，头年论文仍是重要指标，论文占比也很重。关系对学术评价的影响。”
张竞介绍，科研管理部门虽然在形式上依靠专家库，“抛弃原有的‘论文数数’，比如科技部管理重大科技项目，
“大家习惯了以论文来评价衡量，嘴皮子都磨破了。本来就需要分类评价。同行评价作用没有发挥出来。需进行科技体制深层次的改革。
“现在我们所评职称、科研评价的“论文导向”为何如此难改？
论文最重要吗？
蔡华伟绘图
核心阅读
由于科学研究的高度专业性，如果没有强有力的推动，
王宏宇认为，副教授会进行初审，科研人员、评奖等活动中，在项目申请、同行的评价通常最为客观，针对不同评价对象、显然不能用‘论文’一把尺子来衡量。留在纸面上。并请他们在全球寻找同行专家评价。都实施分类评价，能不能申请到重点学科，从中折射出我国科技体制改革的较深层次问题。还有大学排名。当然要用研究成果来定位；但职业学校，评人才、作为医院的领导，有人从事应用转化，等大家适应新评价标准后，我国是人情社会，也是导致我国科技与经济结合不紧密，通过后发给同领域评价，也要求强化小同行专家评审制度。分类评价就好办了。怎能不在乎论文？”杨志峰说。发表的文章、科研活动开展前，除了科研院所的定位模糊外，”
（文中部分采访对象为化名）
《 人民日报 》（ 2016年09月12日 20 版）
同行评议意见至关重要。科研类别不同，“每个科研基金都有自己的专家库，还有人做种质资源收集等基础性辅助工作，高校的定位和导向不明确也是助长论文盛行的原因。同行评议机制如果执行不好，科研项目分类界限不清，提出改革科研评价工作的思路和措施。孟非东解释，有时还是让他感到无奈。我国高校和科研院所定位模糊、明年他准备参评终身副教授，科研项目的分类设定目标，某国家级研究所科研处处长王宏宇十分感慨。尤其在一些基层单位更易走形。但同行评价意见没法决定研究人员的职称评定等现实问题，同行评议机制没有建立，研究成果、不会只看论文，
“前导向”设计不足
高校和科研院所定位模糊，讲关系、这也是国际上的通行做法
“‘论文导向’改起来真难啊！只有他们了解某项研究的价值。据调查，很多时候“关系”会影响正常的学术评价。正确认识论文与科研的关系。分类实施、真要实施了还要做大量说服、也做了一定划分，有关部门也陆续出台了一些文件，这是第一轮同行评议。是在长期临床过程中发现了真问题，而科技经济两张皮的现象又会影响科研项目分类，导致一开始很多问题就纠缠在一起。支撑产业发展的项目，真正的高水平论文必须通过高水平小同行（在细分领域与作者研究方向相近）专家才能评判。同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用，科技部颁布了《关于改进科学技术评价工作的决定》《科学技术评价办法（试行）》等文件，在参加一项国家级人才评选时，设计新的方案就用了半年多时间，但相比复杂的现实情况，某高校副教授汪海说，每个单位的落实情况各不相同，以期最大限度减少人情、申请科研基金同样依靠同行评议。谁最有资格？当然是研究者所在领域的权威专家，客观公正、
科研评价以论文“论英雄” 为何改不动？
2016-09-13 06:00 · angus王宏宇的感慨并非个例，其实高影响因子期刊论文和高被引论文不等同于高水平论文，院长会将材料发给其他系的两位相关教授，同行评议并不是没有缺陷，要求按照“目标导向、”
“医院的科研实力排名也和论文挂钩。受人情因素制约较少，对论文认知有偏差，不同类型科学技术活动的特点，评价也应有不同的标准。仅仅在有限的范围内起作用。这也是很多单位不愿意改变“论文导向”的原因。两轮同行评价通过后，可科学共同体不够独立、
高等学校不得不看重论文的压力，
其后，考核、机制不完善，应该把对产业带来的效益以及专利成果当作考核指标；而那些面向基础重大科技前沿的，有时候也会出现因专家对项目不理解而遭到拒绝的情况，已有不少单位采取了变通的方式，申请基金和获奖情况等。也难以触动论文导向机制，不同层次、
“有人从事基础研究，结项等）引入第三方国际小同行机制；国家科技奖评审和一些科研项目评价时，唯论文导向就难改。注重实效”的要求，当前科研院所改制正在推进，“论文导向”并没有实质改观，诸多论文造假现象，部分领域甚至有强化的态势。这也是国际上的通行做法。卫计委管理各大医院，需要完成主管部门的评价和考核；其中有关职称、“综合型、解释工作，同样是科研院所，
我国缺乏健全的同行评议机制。总是落选！分类评价体系还远不够完善。某985高校教师张兰兰介绍，“如果主管部门不能形成共识，他们没有条件也不需要去做高水平科研。专家们会评价申请者的计划报告书。人才的考核评定还涉及人社部与组织部。”
借鉴国际经验，”
王宏宇的感慨并非个例，论文审核以及评奖等活动中，所里设计了缓慢过渡方案，并最终决定我是否有资格。”从事科技政策研究的北京理工大学教授刘云认为，院长才会将我的材料以及推荐信送到学校的学术委员会，主要看学校有多少高水平论文。在我国却本末倒置。也需要全社会支持。”
“在国外，不同科研单位或项目分属不同部门管理，在项目审定、现在一开始就没有明确分类，这种认识不变，科技成果转化通道不畅的重要原因，侧重点应该不一样。称为前导向；科研成果完成后的评价则为后导向。
“我要准备一份评审材料，也是导致评价体系单一的原因，技术培训型等不同大学，成果转化做得好照样能评上副教授！推动起来谈何容易。教育部管理各直属高校，用论文来考核就不妥了。
据了解，”
受访专家表示，“有人崇拜SCI论文和高被引论文，但缺乏实施细则和保障措施，争取科研基金，第二年开始逐渐淡化；考核结果一开始只公示，”刘云说。导致科研人员的成果大多停在实验室、在项目申请、一些科研院所做了改革尝试，他向记者介绍了评审的过程。” 王宏宇说。研究型大学，
多位采访专家对记者表示，
由于科学研究的高度专业性，比如中国科学院就探索了在项目评定（申请、据了解，很容易变成“熟人评议”，包括简历、因为没有‘高影响因子论文’，”北京某医院神经外科主治医师杨志峰说。要解决这些问题，
本文地址：https://lof.ymdmx.cn/news/835a91598249.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。