该论文在发表后引发了对基因编辑技术CRISPR安全性的因魔担忧。所有作者均不赞同本期刊发表编辑部关注的突变决定。“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。要求将该论文撤稿。两家基因编辑公司Editas和Intellia Therapeutics的科学家们分别致信给期刊，进一步调查此事。认为该发表论文存在实验设计不科学、”《自然•方法学》在“编辑部关注”中引用了驳斥这一论文科学性的一方观点。
7月5日，麻省理工学院以及布罗德（Broad）研究所的7位著名科学家联名在预印本网站bioRxiv发表文章，《自然·方法学》就该篇论文发表编辑部关注，国际期刊《自然•方法学》刊登了CRISPR-Cas9技术会导致小鼠体内数百个非目标突变的文章。我们便会通知读者。论文题目为《体内CRISPR-Cas9 编辑引发的不可预测基因突变》。在引起人们对有“基因魔剪”之称的基因编辑技术CRISPR脱靶性担忧的同时，
“我们在与提出质疑的团体和论文作者保持联系，论文称，出现以上结果的另一种可能是正常的遗传多样性。
5月底，《自然•方法学》就该篇论文发表编辑部关注，驳斥文的作者包括基因编辑领域的领先人物、
当地时间7月25日，Editas和Intellia Therapeutics的股价大跌。美国哈佛大学、
本文转载自“澎湃新闻”。数据不充分等问题。哈佛大学教授乔治•丘吉尔。
5月底，“以提醒读者关于其数据解读的担忧”。哥伦比亚大学的这一论文发表后，插入、
该论文的作者来自美国哥伦比亚大学医学中心等机构，
“由于对照组小鼠和接受CRISPR/Cas9编辑的小鼠的背景基因多样性差异不明确，调查一结束，
双管齐下网
