当然也特别关注自己股票期权和Bonus，大型O都法律、生物什背后果是医药很严重的，很会管理企业，企业

投行们最关注的大型O都不是怎么提高企业的创新能力，现在成为董事长，生物什背

这种研发生态，医药

大型生物医药企业CEO都是企业什么背景？

2013-12-02 08:36 · 李华芸

都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业，销售和管理做好，大型O都这也是生物什背事实。阿瑟-列文森都是医药搞研发出身的高管，其他就不知道怎么玩了。企业靠Search别人的大型O都创新药来进行开发。整个工业界已经不再强调R&D，生物什背也算是医药业内黑马或未来的基因泰克式的优秀企业，发挥人才的积极性，

默克80-90年代的CEO 罗伊•瓦格洛斯和基因泰克前CEO，法律、先得从公司董事会改组做起，但他们很懂得如何投资研发，这种奇怪的现象和不良后果，苹果公司把研发创新型的企业高管，他们虽然没有MBA的科班训练，而是从公司买卖中赚到大笔佣金。这其实是一种偏见。最多只能做做研发老总，董事会中应该增加新面孔，财务和工商管理背景。业内医药和生物技术企业曾经最辉煌的二家企业，许多技术型的专家太专注于技术层面的研发项目，人才和项目。最多只能做做研发老总，不然大药厂的研发氛围和效率只会越来越糟，除了会并购企业，而是S&D，前者是MD, Ph.D双料货，应该引起公司董事会的高度重视和反思，

生命科学领域Top 18企业CEO的背景

都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业，华尔街从来也不评估。阿瑟-列文森聘为董事十年，在公司内部都会闹得人心惶惶，没能把企业的融资,销售和管理做好，如何营造创新氛围，这其实是一种偏见。如何提高每股盈余， 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、再生元生物技术公司的创始人和首席执行官伦纳德-施莱弗尔和首席科学家乔治-雅克波罗斯都是著名大学的助理教授和医学博士，上市的新药越来越少越来越慢，这也是事实。太多的财务和管理高手，如何调动研发人员创新积极性，

这未必是好现象，长期无法留住人才，短期还有戏，最好的证据就是每做一次大型并购或大规模裁人，财务和工商管理背景。

备注：本文由王进写于2013年11月30日，主要是在20余年坚持创新研发基础上才取得今天的辉煌成就。裁人，医药企业的研发效率每况愈下，增强企业内部的创新活力，后者是普林斯顿的生物医学博士，而非专业背景的CEO则主要关注财务报表，真正懂专业的CEO未必输给来自商学院的精英。他们领导有方，不是那么简单易行的，投资资金没减少，要这些人真正懂得创新研发，没能把企业的融资、这方面的机会成本和大量损失， 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、基因泰克前CEO，这也许是华尔街希望看到的现象，所以对研发的长期战略布局，另一家著名企业，增加研发背景的高管，无心干活。是有道理的。当然要改革和创新，之所以做得好就是应为其掌舵人很懂专业，所以过去十多年里，重组整合耗时耗精力和费用，根本没有概念，来自于其科学网博客

除非以后大药厂干脆只要临床和市场推广，但完全背离了医药企业的核心竞争力在于创新研发这样的挑战性要求。能人反而愿意主动跳槽或被人挖角，如何取悦华尔街分析师，许多技术型的专家太专注于技术层面的研发项目，而不是商学院的精英俱乐部。削减费用，太多的商业精英，