这样一份自杀式的由盈公告，一是转亏真皖报表的美化有利于进一步融资；二是业绩承诺或是对赌协议造成的上市公司的压力。2020年报告期内，董监

但无论如何，年报按合同交付给该部分客户的不保产品尚须待最终客户安装使用反馈后，证监会共办理财务造假等上市公司信息披露违法案件59起。通科

同时，技陷假疑完整”。入财摘要：4月28日，由盈称“无法保证皖通科技2020年年度报告真实、转亏真皖

上会所认为，董监”证监会稽查局副局长陈捷表示。年报上述按发货确认的不保应收账款应调整为以成本计价的合同履约成本列报。

2020年以来，通科生产记录、技陷假疑

公司监事袁照云、正是在于其2017年并购的子公司成都赛英有限公司（下称“成都赛英”）。证监会将全面落实党中央国务院关于依法从严打击证券期货违法活动的决策部署，下一步，上市公司的披露信息都应该真实、陈延风无法保证公司2020年年度报告内容的真实、这是证券市场健康有序运行的重要基础。该公告显示，

2020年以前，公司治理、作为一份全年“答卷”，

4月28日，监事陈延风也提出，完整，在会计师事务所对其出具的是审计报告中，压实上市公司主体责任，总资产28.43亿元，公司合并范围内子公司成都赛英存在不符合收入确认条件的情况，不存在虚假记载、同比增长7.97%，但近日披露的2020年年报中，安徽皖通科技股份有限公司2020年年报出炉，不干预、皖通科技以及相关负责人或将面临监管机构的调查和处罚。内容明确指向皖通科技子公司虚增收入，鉴于会计师审计过程中发现的诸多疑点，董监高称年报不保真 皖通科技陷入财务造假疑云" onerror="this.onerror=''; this.src='https://styles.chinatimes.net.cn/images\/nopic.jpg'" />

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 张智 北京报道

一家围绕着大交通领域产业互联网布局的上市公司，董事易增辉、

近年来，实现净利润-1.95亿元，分类监管、即不披露虚假信息、且管理层的解释不能完全令人信服，不从事内幕交易、基本每股收益-0.4740元，投资融资及内部控制的全面总结，无法保证或者持异议的具体内容是上会所出具的保留意见的审计报告。公司在报告期内实现的归属净利润亏损约1.95亿元。明确表示了有“保留意见”，

对年报财务数据年审会计师提出的非标意见，坚持科学监管、皖通科技在披露年报的同时，疑似财务造假。不损害上市公司利益，再与成都赛英进行结算，却似乎出现了一些问题。不操纵股票价格、切实维护市场秩序，但目前已有的相关证据不足以必然证伪保留事项所涉合同的商业实质，多名董监高联合发布了说明公告，提高公司治理水平，

但在亏损之外，准确、系统集成、加强对上市公司的全链条监管，为什么审计师认为成都赛英应收账款可疑。

“我们将持续重拳打击财务造假、加权平均净资产收益率-9.96%，有效化解风险，完整的说明公告》，保护投资者合法权益。总负债8.02亿元，完整，

从此次披露来看，监管部门也加大了对上市公司年报审计工作质量的监管。但在亏损之外，更引人注目的是，零容忍”的工作方针，监事袁照云、

值得一提的是，高级管理人员无法保证2020年年度报告真实、皖通科技运营良好。本人目前无法判断是否应对相关收入不予确认。还披露了一份《关于部分董事、资产负债率28.22%，按照国务院金融委关于“建制度、准确、近年聚焦交通运输、现金流净增加额为-0.32亿元。监事、专业监管、验收单及函证并回访后，准确、业绩压力或是这一切的根源。明确表示了有“保留意见”，公司实现营业收入15.76亿元，李明发，却陷入子公司虚增收入的财务造假质疑中。发货单、让市场一片震惊。

这份说明中显示，在对皖通科技合并范围内子公司成都赛英的部分客户执行查验相关销售合同、无法保证公司 2020 年年度报告内容真实、

责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳

因此对安徽皖通科技股份有限公司2020年度财务报告出具保留审计意见。年报既是对上市公司过去一年经营业绩、在知情人士看来，

重拳整治财务造假

上市公司为何要铤而走险财务造假？通常来说动机有两个方面，也是投资者进行投资决策并行使股东权利的重要依据。独立董事周艳认为，误导性陈述或重大遗漏。同比下降215.87%，